有人说，世界那么大，艺术家们总能搞出点大动静，可谁能想到，这次的“动静”居然震到了安踏头上，甚至引发了一场社交媒体上的“围攻”热潮呢？
一场原本属于始祖鸟和蔡国强的空中烟花秀，《升龙》，在喜马拉雅山脉上炸开了彩色的烟雾，结果，没等人高喊一声“好美”，舆论的炮火就劈头盖脸砸来了。
说是艺术，大家没意见——但这环境污染的锅，藏区的天能背得起吗？
没想到，事情“烧”着烧着，烧到了安踏的门口。
这可不是小题大做——问题是，始祖鸟虽然搞了烟花秀，但人家背后这棵大树，安踏，才是大家眼中“好说话”的老板，谁让资本这个词，现在在网络上，天生容易让吃瓜群众警觉呢？
这么多问题，咱们得慢慢捋。
怎么一个挺潮流的户外品牌，做了场艺术秀，闹得环保担忧、网友声讨、资本集团噤声全都一锅端？
说真的，这剧情，搁哪部爆款职场剧都嫌太戏剧了点。
弄明白了背后的逻辑，才晓得为啥安踏挨了这锅。
有一说一，喜马拉雅脚下放个烟花秀，这画面感确实满分。
蔡国强的大作，在全球艺术圈啥地位不说，至少现场那些烟花拉出的龙形，短视频刷屏没毛病。
但话说回来，环境保护这根弦，谁敢不小心弹断？
尤其在西藏，这地方本身生态脆弱，能有现在的蓝天白云真的不易，网友被触动，也不是无理取闹。
有网友一句话说得犀利：“谁允许在咱心中的净土上整这些冒烟冒火的把戏？”
你说你情怀艺术，别人心疼的是绿水青山，这矛盾是不是很抓马？
大家伙心里都一杆秤，烟花再浪漫，污染物可扎实了，不会一夜飞散。
这头，始祖鸟和蔡国强还在为项目辩解，说“不久即归真于自然”，那头，一地烟灰和网友的愤怒就已压在安踏头上。
要说艺术圈犯事，为啥轮着资本控股集团上热搜？
还不是因为，钱在哪责在哪？
始祖鸟是安踏牵头收购的亚玛芬旗下的宝贝品牌，钱袋子在谁手里，谁就容易担责任。
这，才是真正的大厂宿命论。
说来也好笑，从“始祖鸟烟花秀争议”的主语，很快“飞”到了“安踏你怎么看”头上。
网友这一点都不拧巴：
你出钱买了亚玛芬，亚玛芬再拉起一出环保争议大戏，安踏，你不能装死。
于是安踏的微博评论区热闹得跟春晚直播弹幕似的，什么“你们还敢收购？”、“环保责任你们不背？”轮番上阵。
但有趣的事在后头，安踏直接开启一键防护模式——评论、关注通通“失灵”。
这波操作，简直比烟花还炸。
要知道，在移动互联网讲究“直面顾客”的时代，企业一旦开启屏蔽，普遍都不是好信号。
吃瓜群众普遍认为，越怕说，越是藏着掖着；越不敢回应，越让外界忍不住脑补。
你说你“怕被网络暴力”，其实网上的暴风眼更大——不说话不是嘴更瓷实了嘛，反倒坐实“你心里有鬼”。
咱不妨倒回去看看安踏和亚玛芬这桩资本故事。
2019年，安踏牵头把亚玛芬体育给收了。
为什么买？
说白了——并购经典三件套，扩品牌、抢市场、提升利润。
收购前，亚玛芬其实亏得挺狠的，2018年就亏损了1.2亿欧元。
这个数字，真是肉疼啊。
但这些年，亚玛芬家底慢慢恢复，数据显示，光今年二季度，营收飙到12.36亿美元，同比涨了23%，营业利润也翻到4400万美元，连利润率都长到3.5%。
咋一看，这锅赚钱汤，安踏喝得挺香。
但你挣了钱，遇到风波是不是躲也躲不开啊？
舆论怎么来的，就是这么点逻辑——吃肉时你在，背锅时你不见，这在互联网时代，能服众么？
企业形象这个事，现在比产品还金贵。
尤其安踏本就卡在国民品牌和全球化竞争的一线线上，表态速度慢一点，都可能被舆论“点天灯”。
现代快报记者也在微博上试过，安踏账号评论、关注功能都“謝咯”。
这态度，网友能买单才怪呢。
网友其实要的很简单：一个清清楚楚的回应，一个负责任的态度，一句“我们将进一步关注环保，完善决策流程”的承诺。
哪怕只是说“我们正在了解情况，会跟艺术家、环保专家沟通”，都比全网静音要好得多。
大厂心病，怕舆情，怕说多错多，怕一回应就被网友扒皮，结论不是“企业出事都在甩锅”就是“公关流程太死板”。
但谁让你收购的行业链那么长，利益相关方太多。
现在倒好，一波烟花炸开了环保警钟，品牌声誉也被网友骂翻天。
其实往深里想，这场烟花秀的问题并不是安踏一个家的事情。
艺术与商业，本就是暧昧合作，疯狂碰撞。
艺术家热衷“炸裂审美”，商业公司拼命“吸睛流量”，环保人士在旁边“抓狂”，网友在网络上“围观喜剧”。
这堪称现代社会生态位冲突的小样本。
资本搅局，艺术背锅，环保受伤，最后全社会围观，谁敢说这不是当下最典型的数据时代叙事？
而今，一场“净土烟花”甚至搅得整个亚玛芬的财务数据都被网友扒皮，12.36亿美元、4400万美元、3.5%的利润率，前两天本来还是行业好消息。
现在舆论一炸，数据都成了网友“背书压力”的对照组，讨论完全偏离商业轨道。
艺术圈的事，归根结底影响最大的是圈外人，尤其在“全民公审”的新媒体环境里，谁也别想着轻易过关。
安踏至今未公开回应，网友的声讨还在发酵，这场“烟花”到底点燃了什么？
某种程度上，是多方博弈的焦虑与无力；更是互联网时代言论场的“回音壁机制”——你要是不应，舆情就自动放大。
其实网友发难，也未必真揪着安踏不放，更多是一种群体心理自净——谁都不希望“表面艺术，实则污染”成为下一个烂大街的资本故事。
倒不如说，大家需要的只是一次真诚沟通，让企业和公众在环保和创新之间找到某种平衡。
想想看，这事假如没有烟花污染，只有一次环保科技秀，安踏是不是早发新闻通稿谢天谢地了？
但人生没有“如果”，网络没有真空，现实里，品牌还是得背锅。
这局面有点像网络梗：“你以为你在暗中观察，其实你已经在聚光灯下。”
回到正题，这烟花秀引发的争议，对谁都是提醒。
对企业来说，别低估了环保红线的民心分量。
对艺术家来说，别以为创意能突破一切边界。
对网友来说，别让正义感沦为网络围剿的遮羞布。
网上撕得再激烈，生活里，最怕的还是没人负责任——没有回应的公关，没有担当的资本，没有边界的艺术，最后只能被风口浪尖上的每一位普通网友拿来当“反面教材”刷屏。
说到这儿，谁还敢真把“烟花易冷”当调侃？
这一地鸡毛，该扫的总得有人收拾，不然艺术的伤痕就成了品牌的新疤。
不知道你们怎么看？假如你当家做主，这场风波你会怎么回应？
欢迎在评论区聊聊你的看法，是应该硬刚舆论给个说法，还是和网友“冷处理”比拼耐力？
本新闻严格遵守新闻职业道德，倡导积极价值观念。如有内容争议，欢迎监督指正。
亿配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
