请您点击关注，便于我们日后持续为您推送类似文章，感谢您的支持和关注，这也是我们坚持创作的动力源泉！
文 | 昭明
编辑 | 昭明
近年来，每逢国庆节，总会有一部关于抗美援朝战争历史的影片上映。随着国民整体文化水平的不断提升，越来越多的人开始深入思考这场战争背后隐藏的复杂较量和意义。
展开剩余84%作为中国“立国之战”的象征，抗美援朝无疑使我国成为了这场战争的最大赢家。但若要讨论谁是战争的最大输家，美国似乎会是许多人脱口而出的答案。不过，美国前国务卿基辛格却提出了不同的观点，他认为，战争的最大输家其实是苏联。那么，为什么基辛格会做出这样的判断呢？
从斯大林的战略失误谈起
基辛格在他的著作《论中国》中提到，“斯大林的战略预判是正确的，但他对战争结果的估计却完全失误，苏联成为了朝鲜战争的最大输家。”朝鲜战争爆发之前，世界格局已经被美苏冷战所主导。在美国和苏联的干预下，朝鲜半岛被划分成了北朝鲜和南韩两个国家。然而，当时的朝鲜半岛民众普遍认为，半岛应当统一，受这一思想的影响，战争最终爆发。
在战争初期，朝鲜人民军势如破竹，迅速将韩国军队逼退到釜山地区，眼看就要统一半岛。就在这一关键时刻，美国借助联合国的力量，出动了联合国军，改变了战局。美国通过仁川登陆，打乱了朝鲜军队的战略部署。在联合国军的强大攻势下，朝鲜军队节节败退，甚至越过了三八线，战火逐渐逼近了中国的边界。
此时局势已经非常严峻，如果作为社会主义阵营核心的苏联和中国再不介入，那么朝鲜很可能会被美国彻底占领。中国立即向苏联提出援助请求，但苏联领导人斯大林始终没有明确表示是否出兵援助朝鲜。这个选择背后究竟藏着怎样的考虑？
斯大林的政治算盘
虽然苏联是社会主义阵营的“领头羊”，但斯大林更关心的是苏联本国的实际利益。他认为，无论是否派兵援朝，苏联都能从中获益。首先，如果中国出兵援助朝鲜，凭借中国当时相对薄弱的军事力量，必然无法抵挡联合国军的强大进攻，最终中国会为苏联做出更多的利益让步，例如开放旅顺港的使用权等。
然而，如果中国不出兵，朝鲜很可能会在联合国军的打击下被彻底击败，而美国的势力就会逼近中国的边界，这样中国将陷入更加危险的安全局势。届时，中国会更加依赖苏联，而苏联就可以以“保护中国”为借口，要求中国让步更多利益。斯大林认为，朝鲜与苏联的国土并不接壤，因此，无论联合国军如何推进，对苏联来说似乎都没有太大的负面影响。基于这一判断，斯大林选择了模糊的立场，并未做出明确的军事干预。然而，这一判断最终证明了是错误的。
中国的决心超乎预期
中国的抗美援朝不仅打破了世界对中国军事力量的固有认知，也让苏联低估了中国的决心和信心。中国志愿军在毛主席的号召下，英勇地跨过鸭绿江，凭借一场场关键性的胜利，彻底打破了美国的信心。最终，联合国军被迫回到谈判桌上，抗美援朝战争以中国的胜利告终。
在当时，几乎所有国家都认为中国无法战胜拥有强大军力的联合国军，特别是美国。如此巨大的军力差距让外界对中国的胜利感到不可思议。基辛格认为，这场战争不仅让中国赢得了国际声誉，也使得苏联的战略判断出现了巨大的失误。
美国的损失与苏联的失利
许多人会认为，抗美援朝是中美之间的较量，按照这个逻辑，最受损失的应当是美国。然而，真正的较量远不止战场上的输赢。各国之间的全方位博弈才是最为关键的。虽然美国在战争中付出了巨大代价，但其并不无法承受，毕竟朝鲜半岛依旧维持分裂局面，北朝鲜统一的目标依旧未能实现。美国虽然在战场上受挫，但总体战略没有发生根本性改变，因此其利益损失并不是最大的。
那么，为什么基辛格会认为苏联才是这场战争的最大输家呢？首先，这场战争使得中国不再完全依赖苏联。在战争初期，为了争取苏联的军事和经济援助，毛主席曾作出一定的让步。然而，战争结束后，中国与苏联的关系发生了变化。志愿军的胜利大大提升了中国的国际威望，增强了中国在社会主义阵营以及全球的影响力。很多正在争取独立与解放的国家开始将中国视为榜样，借鉴中国的经验。
中国的胜利让众多第三世界国家意识到，他们同样有能力应对来自超级大国的威胁，从而大大削弱了苏联在这些国家的影响力。相反，苏联尽管在战略上做出种种预判，但却未能从这场战争中获得实质性利益。基辛格认为，斯大林虽然是一位具有远见的政治家，但这次却因过度计算而犯了错误，反而为中国的崛起铺平了道路。
总结
通过对抗美援朝前后大国博弈的分析，基辛格的观点不无道理。然而，尽管苏联在这场战争中的策略错误显而易见，美国依旧被打回了谈判桌，付出的代价同样不容小觑。那么，在您看来，谁才是这场战争的最大输家呢？
发布于：天津市亿配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
